Danıştay Birinci Dairesi’nin kararıyla haklarında imar usulsüzlüğü suçlamasıyla soruşturma başlatılan AKP’li Malatya Belediye Başkanı Ahmet Çakır, 12 Haziran seçimlerinde AKP’den Malatya milletvekili adayı olan eski Belediye Başkanı H. Cemal Akın ve 21 eski-yeni AKP’li meclis üyesiyle ilgili hazırlanan İçiş-leri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği raporunda skandallar bitmiyor. Eski Belediye Başkanı Akın’ın dönemiyle ilgili “imar planı tadilatı karşılığı belediyeye arsa bağışı yapıldı” tespitini yapan mülkiye müfettişi; halen görevde olan Çakır dönemiyle ilgili de “yasaya aykırı olarak noter taahhütnamesiyle iskân izni verildi” tespitini yaptı. Mülkiye müfettişliğinin raporunda bu tespit, “Yapı sahiplerinin 11 Kasım 2009 tarihli dilekçeleri üzerine Başkanlığın ‘Noter taahhütnamesine istinaden iskân izi verilmesinde mahsur yoktur’ şeklindeki derkenar emriyle ve mal sahiplerinin ‘söz konusu eksiklikleri 1 ay içerisinde tamamlayacaklarını’ Noter’den taahhüt etmesiyle 14 Kasım 2009 tarihli ve 741/31 sayılı Geçici Yapı Kullanma İzin Belgesi’nin düzenlendiği; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30. maddesi hükmüne aykırı olarak düzenlenen bu belgeye istinaden alışveriş merkezinin kullanıma açıldığı” ifadesiyle yer aldı. Geçici Yapı Kullanma İzin Belgesi’nin düzenlendiği gün olan “14 Kasım 2009” tarihinde “büyük bir tesadüf eseri” arsa üzerinde yükselen alışveriş merkezinin açılışını Başbakan Recep Tayyip Erdoğan yaptı. Müfettişin raporunda dikkat çektiği “yasaya aykırı bulduğu izin belgesi” için belediye yönetiminin Başbakan Erdoğan’ın gerçekleştirileceği açılışa yetiştirilmesi için “farklı bir yola başvurulduğunu” belgeliyor.

İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu’na 6 Ağustos 2010 tarihinde sunulan 161/41 sayılı Ön İnceleme Raporu’nda yolsuzluk iddiası şöyle geçiyordu: “Şifa Mahallesi 580 ada 494 parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda, 4 Şubat 2009 tarihli ve 32 sayılı Belediye Meclis kararıyla imar planı tadilatı yapıldığı; bu tadilatla taşınmazın, özelleştirme ve imar mevzuatına aykırı olarak sanayi alanından ticaret alanına dönüştürüldüğü ve taşınmaz üzerine fabrika yapımı için verilen ruhsatla alışveriş merkezi yapılmasına göz yumulduğu.”

Mülkiye müfettişi raporunda eksiklikleri sıraladıktan sonra Malatya Belediyesi Başkanlığı’nın icraatını aynen şu ifadelerle rapora geçirdi: “Hususlarının tespit edilmesine rağmen, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32 ve 42’nci maddeleri hükümleri uyarınca gerekli işlemlerin yapılmadığı; bilakis, yapı sahiplerinin 11 Kasım 2009 tarihli dilekçeleri üzerine Başkanlığın ‘Noter taahhütnamesine istinaden iskan izni verilmesinde mahsur yoktur’ şeklindeki derkenar emriyle ve mal sahiplerinin ‘söz konusu eksiklikleri 1 ay içerisinde tamamlayacaklarını’ Noter’den taahhüt etmesiyle 14 Kasım 2009 tarihli ve 741/31 sayılı Geçici Yapı Kullanma İzin Belgesi’nin düzenlendiği; 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30. maddesi hükmüne aykırı olarak düzenlenen bu belgeye istinaden alışveriş merkezinin kullanıma açıldığı...”

3 gün içinde izin

Müfettiş raporunda eksiklikler tespit edildikten yalnızca 3 gün sonra geçici yapı kullanma izin belgesinin verilmesi dikkat çekiyor. Müfettişin tespitini yaparken dikkat çektiği 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42’nci maddesi ise cezaları içeriyor. Müfettiş de durumu, “3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42’nci maddesi uyarınca para cezası uygulanmadığı için belediyenin zarara uğratılmış olduğu” diye raporda kayda geçirdi.

TESPİT EDİLEN EKSİKLİKLER

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilen soruşturma kararına dayanak olan İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişi’nin raporunda belediye görevlilerince tespit edilen eksiklikler şöyle sıralandı:

“• Binanın 2. bodrum katındaki (-11.50 kot) fazladan yapılmış dükkânlar...

• 1. bodrum katındaki (-7.00 kot) ortak alandan işyerine katılan kısım olduğu...

• Isıtma sistemiyle ilgili işletme ruhsatı bulunmadığı...

• Binadaki asansörlerin de işletme ruhsatı bulunmadığı...